Phục hồi Cơ đốc giáo Tông đồ vào thế kỷ thứ nhất
Tham nhũng Kinh thánh
Tham nhũng Kinh thánh

Tham nhũng Kinh thánh

Những lỗi văn bản ủng hộ vị trí ba ngôi

Người ba ngôi có thói quen thu hút một số câu Kinh thánh nhất định để làm bằng chứng cho học thuyết của họ mặc dù những câu này được biết là có các bài đọc biến thể cho thấy các bản chép tay đã bị hỏng.

Zechariah 12: 10

Những người ba ngôi đọc câu này như thể Chúa Giê-xu là Yahweh đã nói, "Họ sẽ nhìn vào tôi, người mà họ đã đâm vào." Tuy nhiên, một số bản viết tay bằng tiếng Do Thái đã “nhìn vào anh ta” chứ không phải “nhìn vào tôi”. Thật vậy, đoạn trích dẫn được Sứ đồ Giăng nơi Giăng 19:37 sử dụng chỉ ra tính xác thực của bài đọc trước hơn là bài đọc sau. Không chỉ vậy, biến thể "look upon Me" không có ý nghĩa gì trong ngữ cảnh vì nó nói Họ nhìn vào "ME"Người bị đâm xuyên nhưng lại thương tiếc cho người khác,"HIM".

John 1: 18

Một số bản thảo đọc “monogenes Con trai ”trong khi những người khác đọc“monogenes Chúa Trời." Các tác phẩm Cơ đốc giáo ban đầu chủ yếu trích dẫn bài đọc “Con trai” chứ không trích dẫn bài đọc “Chúa”. Cách đọc "Chúa" dựa trên bản viết tay đầu tiên của chúng tôi về câu này được tìm thấy ở cùng vùng lân cận với Nag Hammadi, Ai Cập. Tuy nhiên, có một thực tế nổi tiếng là sớm nhất không có nghĩa là tốt nhất vì những tham nhũng đã bắt đầu từ rất sớm. Bằng chứng lịch sử cho thấy cách đọc “Chúa” chủ yếu là một truyền thống của người Ai Cập vì cách đọc này cũng được chứng thực lần đầu ở những người Ai Cập như Origen và Clement ở Alexandria. Việc đọc “Đức Chúa Trời” có thể là một sự đồi bại theo thuyết Ngộ đạo vì “monogenes Chúa ”là một đặc điểm quan trọng trong niềm tin của họ.

Cv 7: 59

Bản dịch của King James đã chèn từ “Đức Chúa Trời” vào câu này khiến có vẻ như Chúa Giê-xu được xác định là Đức Chúa Trời.

Cv 20: 28

Các bản thảo quan trọng thời kỳ đầu như Codex Alexandrinus, Codex Bezae và Codex Ephraemi Rescriptus đọc là “nhà thờ của Chúa” chứ không phải là “nhà thờ của Chúa”. Irenaeus cũng trích dẫn “nhà thờ của Chúa.

1 Corinthians 10: 9

Một số bản viết tay có chữ “Christ” trong khi các bản chép tay cổ khác ghi là “Chúa”.

Êphêsô 3: 9

Một số bản viết tay có “qua Chúa Giê-xu Christ”, những bản chép tay khác thì không.

1 Timothy 3: 16

Sức nặng quá lớn của bằng chứng bản thảo đã buộc các học giả phải thừa nhận rằng “Thiên Chúa đã được thể hiện bằng xương bằng thịt ”phiên bản của câu này là một sự thối nát. Nó cũng vô lý vì nó sẽ dẫn đến việc Đức Chúa Trời được các thiên thần nhìn thấy (tại sao lại nói điều hiển nhiên?) Và Đức Chúa Trời được xưng công bình trong Thánh Linh.

2 Peter 1: 1

Người ba ngôi thường kháng cáo Quy tắc sắc bén của Granville liên quan đến câu này để lập luận rằng Chúa Giê-su đang được xác định là Đức Chúa Trời. Tuy nhiên, Codex Sinaiticus, một bản viết tay rất sớm, không đọc “Chúa và Đấng cứu thế” mà là “Chúa và Đấng cứu thế”.

1 John 3: 16

Bản dịch của King James đã chèn từ “Đức Chúa Trời” vào câu này khiến có vẻ như Giăng đang xác định Chúa Giê-xu là “Đức Chúa Trời”.

1 John 5: 7

Sức nặng quá lớn của bằng chứng bản thảo đã buộc các học giả phải thừa nhận rằng câu này là một sự hư hỏng nhất định đã được đưa vào Kinh thánh.

Để biết thêm các ví dụ về lỗi kết cấu, hãy xem bài viết trên BiblicalUnitarian.com: 

https://www.biblicalunitarian.com/articles/textual-corruptions-favoring-the-trinitarian-position

Sự hư hỏng của Kinh thánh Chính thống: Ảnh hưởng của những tranh cãi về thời kỳ đầu của Cơ đốc giáo đối với văn bản của Tân Ước

Tải về: https://www.academia.edu/15883758/Orthodox_Corruption_of_Scripture

Amazon: https://amzn.to/3nDaZA2

Những kẻ chiến thắng không chỉ viết lịch sử: họ còn tái tạo các văn bản. Tác phẩm này khám phá mối quan hệ chặt chẽ giữa lịch sử xã hội của Cơ đốc giáo sơ khai và truyền thống văn bản của Tân ước mới nổi, xem xét các cuộc đấu tranh ban đầu giữa “dị giáo” và “chính thống” của Cơ đốc giáo đã ảnh hưởng như thế nào đến việc truyền tải các tài liệu mà nhiều người trong số các cuộc tranh luận đã được tiến hành. . 

* Bart Ehrman chỉ nên được xem xét vì công trình ban đầu của ông trong lĩnh vực phê bình kết cấu - chứ không phải công trình gần đây hơn của ông (hơn 20 năm) về giải thích Kinh thánh.

Văn bản của Tân Ước: Sự truyền tải, sự tham nhũng và sự phục hồi của nó (Tái bản lần thứ 4) 

https://amzn.to/3e61mXj

Ấn bản đã được sửa đổi kỹ lưỡng này của tác phẩm kinh điển của Bruce M. Metzger là cẩm nang cập nhật nhất có sẵn cho việc phê bình văn bản của Tân Ước. Văn bản của Tân Ước, Ấn bản thứ tư. Bản sửa đổi này mang đến cuộc thảo luận về những vấn đề quan trọng như các bản thảo tiếng Hy Lạp ban đầu và các phương pháp phê bình văn bản được cập nhật, tích hợp các kết quả nghiên cứu gần đây và các phương pháp tiếp cận vào phần nội dung của văn bản (trái ngược với các bản sửa đổi trước đó, đã biên soạn tài liệu mới và ghi chú vào phụ lục ). Văn bản tiêu chuẩn cho các khóa học về nghiên cứu Kinh thánh và lịch sử của Cơ đốc giáo kể từ lần xuất bản đầu tiên vào năm 1964.

* Bart Ehrman chỉ nên được xem xét vì công trình ban đầu của ông trong lĩnh vực phê bình kết cấu - chứ không phải công trình gần đây hơn của ông (hơn 20 năm) về giải thích Kinh thánh.

Tân ước toàn diện

https://amzn.to/2Rcl1vE

Được tạo ra đặc biệt để nghiên cứu Kinh thánh. Một trong những đặc điểm chính là chú thích cuối trang được cung cấp ở cuối mỗi trang liên quan đến các biến thể của văn bản tiếng Hy Lạp thường được phân thành hai nhóm: Nhóm "Alexandria" đại diện cho các bản viết tay cổ nhất còn sót lại. Nhóm "Byzantine" đại diện cho phần lớn các bản thảo. Nó cũng hiển thị các biến thể nhỏ. Ngoài ra, ở cuối mỗi trang là một bộ máy văn bản song song trình bày các lựa chọn văn bản của 20 phiên bản Kinh Thánh cho mỗi câu của Tân Ước. Mặc dù được dịch theo quan điểm ba ngôi, bản dịch này sử dụng Văn bản quan trọng (NA-27) làm văn bản nguồn 100% thời gian và cũng rất dễ đọc.